بين شاشة الكاميرا ومقصلة القوانين: “فضيحة” التسريب أم فضيحة الانتهاك؟

العربية | English

بين شاشة الكاميرا ومقصلة القوانين: “فضيحة” التسريب أم فضيحة الانتهاك؟

هزّت الأوساط الرقمية في العراق مؤخراً حادثة تسريب مقطع فيديو حميم لفنان معروف عبر “الويب كام” مع شخص آخر. وبينما انشغلت منصات التواصل الاجتماعي بالتشهير والتنمر، غابت عن المشهد القضية الجوهرية: جريمة انتهاك الخصوصية. في بيئة قانونية واجتماعية مشحونة مثل العراق، لا يتوقف أثر هذا التسريب عند “الفضيحة” الأخلاقية، بل يتحول إلى تهديد مباشر للحياة والحرية، مما يطرح تساؤلات حادة حول المسؤولية الأخلاقية والأمان الرقمي في ظل قوانين تُجرم الضحية قبل الجاني.

1. المسؤولية الأخلاقية: من هو “الفاضح” الحقيقي؟

في مجتمعاتنا، غالباً ما يُلقى اللوم على الشخص الذي ظهر في الفيديو، متناسين أن الفعل الحميمي -سواء كان بين شخصين مثليين أو مغايرين- هو شأن خاص طالما تم بالتراضي في فضاء مغلق.

• خيانة الأمان: المسؤولية الأخلاقية الكبرى تقع على عاتق الطرف الذي قام بتسجيل المقطع أو تسريبه دون موافقة الطرف الآخر. هذا الفعل ليس “كشفاً للحقيقة”، بل هو خيانة للأمان واغتيال معنوي.
• المسؤولية المشتركة: سواء كان الفرد مثلياً أو مغايراً، فإن الوعي بمخاطر الفضاء الرقمي في بيئة معادية هو مسؤولية ذاتية، لكنها لا تُبرر أبداً فعل التسريب. إن نشر “الفضيحة” هو مساهمة في الجريمة، وكل من يشارك المقطع أو يتنمر على الضحية هو شريك في تدمير حياة إنسان.

2. التوظيف السياسي والاجتماعي: الإلهاء عبر “الأخلاق”

لا يمكن فصل هذه الحوادث عن السياق السياسي في العراق. غالباً ما تُستخدم “الفضائح الأخلاقية” للفنانين أو الشخصيات العامة كأداة لتشتيت الانتباه عن الأزمات السياسية أو لتبرير تشديد القوانين القمعية.

• شيطنة المجتمع: يتم تصوير هذه الحالات الفردية كتهديد “للأمن القومي الأخلاقي” لتمرير أجندات تضييقية.
• صناعة الخوف: رسالة السلطة والمجتمع من خلال هذه الحوادث واضحة: “نحن نراقبكم حتى في غرف نومكم”، مما يخلق حالة من الرعب الدائم لدى أفراد مجتمع الميم وكل من يتبنى نمط حياة لا يتوافق مع المعايير السائدة.

3. القانون العراقي: عندما يصبح “العدل” طرفاً في الابتزاز

في ظل تعديلات قانون مكافحة البغاء لعام 2024، يجد الضحية نفسه في موقف مستحيل.

• تجريم الضحية: بدلاً من ملاحقة من قام بالتسريب بتهمة الابتزاز الإلكتروني أو انتهاك الخصوصية، يخشى الضحية اللجوء للقضاء لأن محتوى الفيديو نفسه قد يُستخدم لإدانته بتهمة “المثلية” أو “الفعل الفاضح”.
• سلاح الابتزاز: القوانين الفضفاضة جعلت من السهل على المبتزين ممارسة ضغوط هائلة على الشخصيات المعروفة، لعلمهم أن اللجوء للقانون يعني الانتحار الاجتماعي والقانوني للضحية.

4. الأمان الرقمي: دروس من رحم الصدمة

هذه الحادثة هي جرس إنذار لكل مستخدمي الإنترنت في المناطق الخطرة:

• وهم الخصوصية: في الفضاء الرقمي، “الويب كام” ليست جداراً عازلاً. يجب التعامل مع الكاميرا كأنها نافذة مفتوحة على الشارع.
• تأمين التواصل: ضرورة استخدام تطبيقات مشفرة وتفعيل ميزات الحماية، والأهم من ذلك، الحذر من التسجيل الذي قد يتم دون علم الطرف الآخر.

خاتمة: إن ما تعرض له هذا الفنان ليس “سقوطاً أخلاقياً” بقدر ما هو سقوط للمنظومة القيمية التي تستمتع بنشر الغسيل القادم من انتهاك الخصوصية. إن التنمر والضغط المجتمعي الذي يواجهه الآن هو قتل بطيء تحت مرأى ومسمع القانون. يجب أن نتوقف عن التساؤل عما فعله الأشخاص في غرفهم المغلقة، ونبدأ بالتساؤل عن الوحشية التي تنهش خصوصيتهم وتستبيح كرامتهم.

بقلم: إدريس مخلص

Between the Lens and the Gavel: Is the “Scandal” in the Leak or the Violation?

Introduction: The digital sphere in Iraq was recently shaken by the leak of an intimate webcam video featuring a well-known artist and another individual. While social media platforms became preoccupied with defamation and bullying, the core issue remained absent from the discourse: the crime of privacy violation. In a charged legal and social environment like Iraq, the impact of such a leak goes beyond a moral “scandal”—it transforms into a direct threat to life and liberty, raising sharp questions about moral responsibility and digital safety under laws that often criminalize the victim before the perpetrator.

1. Moral Responsibility: Who is the Real “Exposer”?

In our society, blame is often cast upon the individual appearing in the video, forgetting that an intimate act—whether between same-sex or opposite-sex individuals—is a private matter as long as it is consensual and conducted in a private space.

• Betrayal of Trust: The ultimate moral responsibility lies with the party who recorded or leaked the clip without the other party’s consent. This act is not a “revelation of truth”; it is a betrayal of trust and character assassination.
• Shared Responsibility: Regardless of whether an individual is gay or straight, being aware of the risks of digital spaces in a hostile environment is a personal responsibility, but it never justifies the act of leaking. Spreading the “scandal” is a contribution to the crime, and anyone who shares the clip or bullies the victim is an accomplice in destroying a human life.

2. Political and Social Exploitation: Distraction Through “Morality”

These incidents cannot be separated from the political context in Iraq. “Moral scandals” involving artists or public figures are often used as tools to distract from political crises or to justify the tightening of oppressive laws.

• Demonizing Society: These individual cases are portrayed as threats to “moral national security” to push through restrictive agendas.
• Manufacturing Fear: The message from authority and society through these incidents is clear: “We are watching you even in your bedrooms,” creating a state of perpetual terror for the LGBTQ+ community and anyone whose lifestyle does not conform to prevailing standards.

3. Iraqi Law: When “Justice” Becomes a Party to Blackmail

Under the 2024 amendments to the Anti-Prostitution Law, the victim finds themselves in an impossible position.

• Criminalizing the Victim: Instead of prosecuting the leaker for digital blackmail or privacy violation, the victim fears turning to the judiciary because the video content itself could be used to convict them of “homosexuality” or “indecent acts.”
• The Weapon of Blackmail: Vague laws have made it easy for blackmailers to exert immense pressure on well-known figures, knowing that seeking legal recourse means the victim’s social and legal suicide.

4. Digital Safety: Lessons from the Heart of Trauma

This incident is a wake-up call for all internet users in high-risk regions:

• The Illusion of Privacy: In the digital realm, a webcam is not an insulating wall. The camera should be treated as a window open to the street.
• Securing Communication: It is essential to use encrypted applications and activate protection features, and most importantly, to be wary of recordings that may take place without the other party’s knowledge.

Conclusion: What this artist has endured is not so much a “moral failing” as it is a failure of the value system that takes pleasure in airing laundry sourced from the violation of privacy. The bullying and societal pressure they currently face is a slow execution occurring under the gaze of the law. We must stop questioning what people do in their private rooms and start questioning the brutality that devours their privacy and desecrates their dignity.

By Idris Mukhlis